Krimināllietas hronika
Pret mani uzsākts kriminālprocess pēc Krimināllikuma 195.panta trešās daļas - par iespējamo noziedzīgi iegūtu finanšu līdzekļu legalizāciju lielā apmērā.
Par šo datumu es uzzināju tikai 9. maijā, kad saņēmu lēmuma par īpašuma arestu kopiju.
Galvenās Kriminālpolicijas pārvaldes Organizētās noziedzības apkarošanas pārvaldes 2.nodaļas galvenā inspektore Ieva Gorska pieņēma lēmumu par aresta uzlikšanu uz maniem kontiem.
Viņa šo lēmumu nosūta bankai un prokuroram, bet nesūta lēmumu man, lai gan likums to nosaka obligāti.
SEB Banka saņem lēmumu un bloķē manus kontus.
Es par to neko nezināju. Neviens man par to nepaziņoja.
Mēģinu veikt pirkumu ar kredītkarti, bet maksājums neizdodas. Zvanu uz banku un uzzinu, ka policija ir arestējusi manus kontus.
Kad es piezvanīju uz banku, viņi atteicās man sniegt jebkādu informāciju un teica, ka man par to būtu bijis jāsaņem paziņojums pa pastu. Tā tur nebija.
Saprotot, ka kaut kas nav kārtībā un paziņojums netiek nosūtīts, es noslēdzu līgumu ar advokātu Armandu Rasu.
Advokāts iesniedz policijai pieprasījumu izsniegt lēmuma par īpašuma arestu kopiju.
Advokāts piezvanīja izmeklētājai Ievai Gorskai un lūdza viņai izsniegt lēmumu par īpašuma arestu. Viņa atteicās.
Telefonsarunas laikā viņa ļoti augstprātīgi norādīja uz nepieciešamību gaidīt atbildi uz Iesniegumu likumā noteiktajā kārtībā.
Pie notāra parakstu pilnvaru, lai advokāts varētu mani pārstāvēt šajā krimināllietā.
Ieva Gorska nosūtīja atbildi, ka juridiskās palīdzības sniedzējam nav tiesību vienpersoniski pieteikt lūgumus, līdz ar to iesniegums atstājams bez izskatīšanas.
Viņa norādīja uz to, ka pilnvara bija nepareizi noformēta, lai gan tajā laikā jau bija notāra parakstīta pilnvara, un tā ir publiska informācija.
Advokāts nosūtīja sūdzību Galvenās kriminālpolicijas pārvaldes Organizētās noziedzības apkarošanas pārvaldes priekšniekam Pēterim Bauskam un nodaļas priekšnieka vietniekam Kristīnai Nicmanei, pieprasot nomainīt procesa virzītāju nevēlēšanās sadarboties dēļ un izdot lēmuma par īpašuma arestu kopiju.
Tajā laikā mums nebija ne jausmas, kas notiek un kāpēc tik ilgi tiek gaidīts dokuments, kas bija jāizsniedz jau pašā sākumā.
Saņemtā atbilde no nodaļas priekšnieka vietnieces Kristīnes Nicmanes, kurā viņa raksta, ka saskaņā ar likumu, advokātam nav tiesību neko prasīt un viņš var piedalīties procesā tikai "kopā ar personu".
Atbilde bija absolūti šokējoša un provokatīva. Manuprāt, interpretāciju, saskaņā ar kuru advokāts nevar patstāvīgi iesniegt lūgumus un drīkst piedalīties tikai "kopā ar personu", ir grūti uztvert citādi kā ļaunprātīgu un kļūdainu: praksē tā liedz advokātam vispār rīkoties patstāvīgi.
Vēl viena sūdzība tika nosūtīta Pēterim Bauskam, kurā advokātam bija jāizskaidro, kas ir advokāta darbs un kā darbojas likumi. Atkārtoti tiek izteikts arī pieprasījums nomainīt procesa virzītāju nevēlēšanās sadarboties dēļ un izdot lēmuma par īpašuma arestu kopiju.
Kopš īpašuma aresta ir pagājis mēnesis, bet man joprojām nav informācijas par to, kas notiek.
Organizētās noziedzības un citu nozaru specializētās prokuratūras prokurors Uldis Cinkmanis atcēla atteikumu izskatīt iesniegumu un uzdeva atkārtoti izskatīt mūsu 2022. gada 18. februāra iesniegumu.
Divi mēneši neziņas, un dokumentu joprojām nav. Pat pēc tam, kad prokurors uzdeva iesniegumu izskatīt atkārtoti, Ieva Gorska mums neko nenosūtīja.
Advokāts nosūta vēl vienu pieprasījumu Ievai Gorskai, lūdzot izsniegt lēmuma par aresta uzlikšanu mantai kopiju.
Valsts policijas Galvenās Kriminālpolicijas pārvaldes Organizētās noziedzības apkarošanas pārvaldes 2.nodaļas priekšnieka vietniece Kristīna Nicmane atbildē uz prokurora lēmumu uzrakstīja, ka lēmuma kopija tika nosūtīta uz manu adresi pa pastu (Nē!) un "līdz ar ko nav pamata atkārtoti nosūtīt lēmumu kopijas ne juridiskās palīdzības sniedzējam zv.advokātam A.Rasam, ne I.Borisovam".
Es pat nezinu, kā to komentēt.
Kristīnai Nicmanei ir nosūtīts lūgums atsūtīt apliecinājumu tam, ka lēmums par aresta uzlikšanu Iļjas Borisova mantai ir nosūtīts Iļjam Borisovam uz viņa deklarēto dzīvesvietu.
Nav atbildes.
Organizētās noziedzības un citu nozaru specializētajai prokuratūrai ir nosūtīta sūdzība kurā norādīti visi iepriekš minētie apstākļi, un atkārtoti pieprasīta lēmuma par īpašuma arestu kopija.
Bija sajūta, ka tas turpināsies bezgalīgi ilgi.
Galvenā inspektore un izmeklētāja Ieva Gorska ir nosūtījusi paziņojumu, ka pieteikums par lēmuma par īpašuma arestu kopijas saņemšanu ir atstāts bez izskatīšanas, jo "atbilde Jums ir sniegta iepriekš un iesnieguma saturs attiecībā uz iepriekšejā iesniegumā norādītajiem tiesiskajiem vai faktiskajiem apstākļiem pēc būtības nav mainījies."
Tagad notiekošais absurds ir sasniedzis absolūtu robežu.
Prokurors Uldis Cinkmanis atbildēja uz kārtējo sūdzību, pats nosūtot lēmuma par arestu kopijas. Tas pārtrauca nebeidzamo sūdzību un atbilžu ķēdi, kuras dēļ trīs mēnešus bijām palikuši bez lēmuma.
Trīs mēnešus pēc aresta es beidzot uzzināju, kāds ir mans statuss, par ko esmu apvainots un ka termiņš protesta iesniegšanai bija beidzies pirms divarpus mēnešiem.
Rīgas apgabaltiesai ir iesniegts lūgums atjaunot termiņu 2022.gada 9.februāra un 2022.gada 10.februāra lēmumu par aresta uzlikšanu mantai pārsūdzēšanai. Un sūdzība par īpašuma nelikumīgu arestu.
Policija šo iespēju bija bloķējusi, neizsniedzot lēmumu kopijas, kas bija vajadzīgas desmit dienu pārsūdzības termiņa ievērošanai. Kad kopijas beidzot saņēmām, varējām lūgt tiesai atjaunot termiņu un izskatīt sūdzību.
Ieva Gorska ir nosūtījusi advokatam paziņojumu, ka man likuma noteiktajā kārtībā ir pienākums pierādīt līdzekļu legālo izcelsmi kopš 2021.gada 1.janvāra. Un paskaidroja, ka man ir 45 dienas, lai to izdarītu, un iesniegtajiem pierādījumiem ir jābūt pārbaudāmiem, kā arī jānorāda līdzekļu izcelsmes avots un darījumos iesaistītās fiziskās personas vai juridiskās personas un to pārstāvji.
Pēkšņi Ieva Gorska atzina mana advokāta tiesības un sāka ar viņu sadarboties.
Saņemts apgabaltiesas lēmums atcelt Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas izmeklēšanas tiesneses 2022.gada 10.februāra lēmumu rezolūcijas veidā, ar kuru apstiprināts Valsts policijas Galvenās Kriminālpolicijas pārvaldes Organizētās noziedzības apkarošanas pārvaldes 2.nodaļas galvenās inspektores Ievas Gorskas 2022.gada 9.februāra lēmums par aresta uzlikšanu mantai.
Tiesa atcēla arestu — taču uz šaura, tehniska pamata: lēmumā nebija norādīta konkrēta summa un nebija pamatots, kāpēc tiek arestēta nauda, kas kontā vēl nemaz nebija ienākusi. Tiesa neatzina, ka mana nauda ir likumīga. Tieši tāpēc trīs dienas vēlāk policija vienkārši izdeva arestu no jauna, novēršot šo trūkumu.
Es augšupielādēju elektroniski parakstītos tiesas lēmumus savā personīgajā kontā SEB bankā un uzrakstu iesniegumu, lai man atbloķē kontus.
Tajā brīdī es domāju tikai par vienu - ka man tagad ir iespēja maksāt ienākuma nodokli.
Es saņēmu zvanu no SEB bankas, un man tika paskaidrots, ka mani konti netiks atbloķēti, jo bankai ir jāsaņem lēmumi pa "oficiāliem kanāliem".
Es jautāju, kāpēc tiesas elektroniski parakstīti dokumenti nav oficiāli, bet atbildi nesaņēmu.
Advokāts piezvanīja policijai, un viņam teica, ka manas lietas izmeklētāja Ieva Gorska ir atstājusi savu amatu.
Negaidīts pavērsiens.
Pulksten 9:00 galvenās kriminālpolicijas pārvaldes Organizētās noziedzības apkarošanas pārvaldes priekšnieks Pēteris Bauska nosūta divi jauni īpašuma aresta lēmumi, kurus svētdien neatliekamības kārtībā parakstīja prokurors Uldis Cinkmanis. Tajās ir norādītas konkrētas arestējamās summas un tas, ka mani tur aizdomās par dalību naudas legalizācijā, iesaistoties sarežģītā darījumu shēmā.
Es jutos kā kinofilmas dalībnieks. Prokurors tiek izsaukts savā brīvdienā, lai neatliekamības kārtībā parakstītu arestu, kamēr banka vilcina kontu atbloķēšanu.
Pulksten 9:10 SEB banka no manis patur summu, kas bija norādīta lēmumos par īpašuma arestu. Tas pārsniedz manu kapitālu par 12,5 tūkstošiem. Tagad es esmu parādnieks.
Šoreiz banka reaģēja zibenīgi. Acīmredzot kanāli bija pietiekami oficiāli.
SEB banka man ir nosūtījusi vēstuli, kurā informē, ka vienpusēji pārtrauc sadarbību ar mani un man ir jāpārskaita nauda citai kredītiestādei.
Tagad, pateicoties pret mani ierosinātajai krimināllietai, esmu parādnieks, kuram draud līdz pat 12 gadiem cietumā, un man nav bankas konta. Vienkārši tāpēc, ka es radīju un pārdevu savu mākslu.
Mēs iesniedzām tiesā protestu pret 2022. gada 3. jūlija lēmumu arestēt manus kontus. Protestam tika pievienoti visi pieejamie lietas dokumenti, kā arī dokumenti ar visiem maniem darījumiem un manu mākslinieka darbību.
Vienīgā mana cerība ir, ka agrāk vai vēlāk kāds, kurš saņems visus dokumentus, sāks patiešām iedziļināties šajā lietā.
Policijai tika nosūtīts pilns pārskats par manu darbību un manu vēsturi kā mākslinieka, kā pierādījums manu līdzekļu likumīgai izcelsmei.
Vairākas nedēļas es pavadīju, vācot visu informāciju, sistematizējot to un padarot to praktiski izmantojamu. Tas ir .xlsx fails ar visām saitēm un .pdf faili ar norādījumiem kā pārbaudīt makus un darījumus. Esmu uzrakstījis visu savu mākslinieka vēsturi un hronizējis savu darbību. Būtībā viss, kas atrodams šajā vietnē, tikai dokumentu veidā. Es rīkojos akli, jo nezinu, ko viņi vēlas zināt, jo viņi atsakās komunicēt. Es tikai centos darīt visu iespējamo, lai mana nevainība būtu pamanāma no pirmā acu uzmetiena.
Apgabaltiesa noraidīja sūdzību par 3. jūlijā izdoto "steidzamo" jauno aresta rīkojumu. Motivs ir šāds: izmeklēšana ir konfidenciāla, un policijai ir pamats uzskatīt, ka mana nauda ir iegūta nelikumīgi. Un līdzekļi ir arestēti, lai vēlāk tos varētu konfiscēt.
Mēs nosūtījām tiesai visus šajā vietnē apkopotos dokumentus un lietas materiālus. Lēmumā es neatradu šo materiālu vērtējumu pēc būtības: tajā vienkārši atkārtota policijas nostāja.
Jaunā izmeklētāja Ņina Samorodova saņēma un vienā dienā izskatīja visus materiālus, kurus mēs bijām gatavojuši pusotru mēnesi. Visus manus darījumus, mākslinieka vēsturi, pārdošanu un visu, kas atrodams šīs tīmekļa vietnes sadaļā "Ienākumu dati". Un noraidīja lūgumu atcelt īpašuma arestu. Motivs: izmeklēšanā šajā posmā nav iegūts ticams paskaidrojums par arestētās mantas likumīgo izcelsmi.
Policijas darbs ar tehniskajiem materiāliem man radīja tehniska analfabētisma iespaidu — analīzes vietā stājās birokrātija un vilcināšanās. Viņi neizvirza nekādas prasības un nenorāda, kuri darījumi ir aizdomīgi (visi?). Mēs esam spiesti rādīt ar pirkstu debesīs, mēģinot uzminēt, ko viņiem sūtīt nākamreiz, un viņi var atbildēt: tas neder. Un es esmu pārliecināts, ka viņi šo iespēju izmantos līdz galam. Bet manas prasības apjoms pieaugs proporcionāli tam, cik ilgi mani konti ir arestēti.
Mēs saņēmām atbildi no izmeklētājas, ka viņai nav pienākuma sniegt paskaidrojumus, bet tajā pašā laikā pierādīšanas pienākums, ka mani līdzekļi nav iegūti nelikumīgā ceļā, gulstas uz mani. Taču nepieciešamos paskaidrojumus mums sniegs 16. augusta nopratināšanas laikā.
Viss nonāca līdz šim punktam: 16. augustam. Manuprāt, viss iepriekšējais bija tikai birokrātiska vilcināšana un nopietni procesuāli pārkāpumi. Šis bija pirmais policijas pārstāvju tiešas saziņas mēģinājums.
Es trīs stundu garumā tiku nopratināts par savu mākslinieka karjeru, par to, kā es pārdevu savu mākslu, un par visu, kas varētu būt saistīts ar šo lietu. Tas viss tika filmēts ar kameru.
Tā bija mana pirmā tiešā saskarsme ar policiju, un tā bija pozitīva. Man radās iespaids, ka šis birokrātiskais piedzīvojums beidzot varētu tuvoties beigām.
Šodien es pavadīju divas stundas, izmantojot savu klēpjdatoru, lai pierādītu, ka Shvembldr esmu es, ka esmu ģeneratīvs mākslinieks un ka visas manas darbības, pārdodot NFT mākslu, ir pārredzamas un likumīgas. Tas viss tika filmēts ar videokameru.
Domāju, ka šī bija mana pēdējā saskarsme ar policiju, jo nevaru iedomāties, kādu citu informāciju es būtu varējis sniegt šai lietai. Vienīgais, kas atliek darīt, ir gaidīt, kad tas tiks slēgts.
Valsts nodokļu dienests ir nolēmis piedzīt nesamaksāto nodokļu parādu un soda naudu par kavētiem maksājumiem un ir nosūtījis man attiecīgu paziņojumu. Viņi arī arestēja manus kontus, kurus jau bija arestējusi policija.
Mans ļaunākais murgs ir piepildījies. Tagad esmu ne tikai apsūdzēts noziegumā, bet esmu arī nodokļu parādnieks, un tam var būt visbēdīgākās sekas. Un mans parāds katru dienu pieaug par vairāk nekā tūkstoti eiro.
SEB banka, nenorādot iemeslu, vienpusēji pārtrauca līgumu ar mani.
Tagad man nav bankas, un es nevaru kļūt par nevienas finanšu iestādes klientu, kamēr šī lieta nav pabeigta.
Izmeklētāja Ņina Samorodova noraidīja mūsu lūgumu atbloķēt līdzekļus, kas nepieciešami nodokļu nomaksai. Viņa atteica, pamatojoties uz to, ka lietas apstākļi nav mainījušies, es esmu aizdomās turētais sevišķi smagā noziegumā un nepieciešamība samaksāt nodokļu parādu nav pamats aresta atcelšanai.
Smieklīgākais ir tas, ka, viņasprāt, lietas apstākļi nebija mainījušies. Trīs stundas ilgā video nopratināšana un divas stundas ilgais video, kurā ar klēpjdatoru parādīju un izskaidroju visu savu darbību, lēmumā neko nemainīja. Es neredzēju nekādas pazīmes, ka mani paskaidrojumi vispār būtu ko mainījuši; izskatījās, ka nopratināšana vienkārši nolikta plauktā.
Uz mūsu lūgumu sniegt informāciju par izmeklēšanas gaitu un to, kādu papildu informāciju es varētu sniegt policijai, lai palīdzētu izmeklēšanai, mēs saņēmām atbildi no izmeklētājas Ņinas Samorodovas, ka "izmeklēšana notiek vispārējā kārtībā" un "ja būs nepieciešama informācija no Iļjas Borisova, viņi to pieprasīs.
Vēl viena birokrātiska atrakstīšanās bez neviena konkrēta jautājuma. Es neredzēju nekādas izmeklēšanas pazīmes ne pirms, ne pēc nopratināšanas. Ja izmeklēšana pastāvēja, vienīgais, ko es no tās redzēju, bija papīri, kas ļāva lietu paturēt atvērtu.
Uz manu iesniegumu Valsts ieņēmumu dienestam, lai apturētu nodokļu piespiedu iekasēšanu un atceltu nokavējuma naudu, jo policija ir arestējusi manus kontus, līdz brīdim, kad šī lieta tiks atrisināta, man tika atbildēts, ka "maksāt nodokļus ir mans pienākums un persona, kas izvairās no nodokļu nomaksas un nemaksā nodokļus pilnā apmērā, nodara ne tikai finansiālus zaudējumus budžetam, bet arī zaudējumus sabiedrībai, kurus nav iespējams izteikt naudas vērtībā". Un lēmums par nodokļu piedziņas piespiedu izpildi netiks apturēts.
Grūti izteikt savas sajūtas, kad es to izlasīju. Es saprotu, ka to rakstīja kāds sistēmas "zobrats", vienkārši citējot likuma fragmentus. Bet tomēr: Man bija iespēja nemaksāt ne centa no naudas, ko nopelnīju no mākslas. Es pieņēmu apzinātu lēmumu un valsts budžetā ienesu vairāk nekā trīs miljonus eiro. Un tagad es nodaru zaudējumus sabiedrībai... Zaudējumus sabiedrībai nodarāt jūs — ar neprofesionāliem lēmumiem un attieksmi, kas soda cilvēku par to, ka viņš izvēlējās samaksāt nodokļus.
Mēs iesniedzām oficiālu juridisku protestu Valsts ieņēmumu dienestam pret lēmumu par nodokļu parāda un soda naudu piedziņu. Un saņēmām atbildi. Septiņpadsmit lappuses bezjēdzīga teksta, kas piepildīts ar visiem jau zināmiem skaitļiem un bezgalīgiem likuma izvilkumiem. Viss noraidījuma dēļ. Spilgtākais birokrātijas un nevēlēšanās sadarboties piemērs.
Jautrs fakts: dokumentu parakstījusi direktora pienākumu izpildītāja Indra Kārkliņa. Bet kur ir pati direktore? Ģenerāldirektore Ieva Jaunzeme 15. septembrī tika atstādināta pēc tam, kad kukuļošanas lietā aizturēja vairākus Valsts ieņēmumu dienesta darbiniekus. Aizturēšana nav notiesājošs spriedums; to, vai kāds pārkāpis likumu, lemj kompetentās iestādes un tiesa. Ceru, ka arī to amatpersonu darbs, kuru lēmumi manā lietā rada jautājumus, saņems oficiālu vērtējumu. Tikmēr vēršamies nākamajā instancē — tiesā.
Es pārsūdzēju tiesā Latvijas Nodokļu dienesta lēmumu par nodokļu piespiedu iekasēšanu. Un šodien es saņēmu tiesas lēmumu. Tas neatšķiras no nodokļu iestāžu lēmuma. Tiesa norāda, ka kriminālprocess nav šķērslis nodokļu parādu piedziņai. Tiesa piekrīt, ka nodokļu maksājumus nevar veikt no noziedzīgi iegūtiem līdzekļiem, taču šajā posmā nav zināms, vai mani līdzekļi bija noziedzīgi iegūti. Tiesas lēmumu nevar pārsūdzēt.
Ir grūti izteikt, kā es jūtos. Tas ir kā būt iesūktam virpulī un slīdēt ar nagiem pa pilnīgi līdzenu virsmu, cenšoties kaut ko noturēt. Un apakšā tevi gaida mūžīgi izsalcis, pretīgs radījums ar amebas prātu, kas prot tikai košļāt un sūrot. Laikā, kamēr esmu mēģinājis cīnīties ar sistēmu, esmu sapratis, cik ļoti cilvēki ienīst šo valsti. Es daru visu iespējamo, lai neinficētos ar šo naidu.
2023. gada 9. decembrī beidzās likumā noteiktie 22 mēneši, lai apķīlātu manu naudu. 8. decembrī es saņēmu vēstuli ar tiesas lēmumu pagarināt šo termiņu vēl par trim mēnešiem. Elena Sokolova (trešā izmeklētāja manā lietā) iesniedza lūgumu par pagarinājumu. Viņa lūdza pagarināt naudas arestu, jo šī lieta ir "īpaši sarežģīta un tās izmeklēšanai nepieciešams daudz laika". Protams, tiesnesis nekavējoties apstiprināja šo lūgumu.
Man nebija ne mazāko šaubu, ka notikumi attīstīsies tieši tā. Pirmajos divos gados es neredzēju nekādas izmeklēšanas pazīmes. Mani nopratināja tikai pēc manas paša iniciatīvas, un dokumentus un informāciju savācu un iesniedzu pats. Tagad tuvojas termiņš, un šo pēkšņo aktivitāti ir grūti uztvert citādi kā darbības imitāciju, lai saņemtu vēl vienu pagarinājumu. Piemēram, uz nopratināšanu tika izsaukts viens mans paziņa, kas ir absurdi. Ko viņi darīs, kad izsauks visus iespējamos un visi atbildēs vienu un to pašu? Kā viņi nodos lietu tiesai, ja lietas nav?
Pēkšņi es saņēmu atzinumu no mūsu tiesībsarga. Mēs vērsāmies pie viņa par šo situāciju, jo nodokļu iestāde mēģināja piedzīt nodokļus, arestēja man naudu un piemēroja soda naudu par nemaksāšanu, kas ir absurds augstākajā pakāpē. Šajā dokumentā teikts, ka situācija ir rūpīgi izmeklēta un ir cilvēktiesību pārkāpuma piemērs likuma nepilnīguma dēļ. Tā arī iesaka Valsts ieņēmumu dienestam mēneša laikā pārskatīt savu lēmumu manā gadījumā un Finanšu ministrijai līdz gada beigām grozīt likumu, lai šādi gadījumi neatkārtotos.
Diemžēl ombuda secinājumiem mūsu valstī ir rekomendējošs raksturs, un diez vai kāds tos ievēros, taču vismaz man ir stingrs viedoklis par šo situāciju. Ja neviens neievēros šos ieteikumus, Latvija būs ļoti neizdevīgā situācijā, kad es aizstāvēšu savas tiesības Eiropas tiesā.
Ir pagājuši trīs mēneši, un Jeļena Sokolova lūdza tiesai papildu laiku, lai izmeklētu šo ārkārtīgi sarežģīto lietu. Taču ar to nepietika, un viņa lūdza vēl trīs. Un tiesa, kā vienmēr, apmierināja viņas vajadzības. Tagad arests ir pagarināts līdz 9. jūnijam.
Es nevaru iedomāties, kādu spriedzi izjūt Jeļena Sokolova šīs lietas sarežģītības dēļ. No visas sirds novēlu viņai veselību un morālo spēku. Tas drīz beigsies, Jeļena. Jūs šo lietu varēsiet atjaunot tikai vienu reizi. Tad jums tā būs jāslēdz. Es iesaku jums uz šo laiku ieplānot atvaļinājumu. Jums būs nepieciešams pārtraukums, lai atnāktu pie prāta un pārdomātu savu mērķi šajā pasaulē, un varbūt arī profesijas maiņa. Jūs grasījāties darīt labu savai valstij, bet jūs tai tikai kaitējat. Tas ir ceļš uz nekurieni.
Saņēmu vēl vienu anonīmu piedāvājumu "slēgt manu jautājumu" apmaiņā pret maksājumu pēc tā slēgšanas. Man nav pārbaudītas informācijas, kas saistītu sūtītāju vai šo piedāvājumu ar kādu amatpersonu vai šo lietu.
Nu, tas gan ir jāšanās gājiens brīdī, kad beidzas visi likumā noteiktie termiņi. Lai kas to būtu sūtījis, te ir mana pilnā atbilde: es nekad negrasījos maksāt, un tas nemainīsies. Toties es likumīgā ceļā piedzīšu katru man pienākošos eiro. Ja domājat, ka tikai jūs protat izmeklēt, varu apliecināt, ka arī es veicu savu likumīgo darbu. Un ļoti efektīvi. Sapuvušas sistēmas mēdz radīt ļoti runīgus cilvēkus.
Dear Google user, Google has received a legal process issued by the Homeland Security Investigations compelling the release of information related to your Google account. The agency reference number or case number on the legal process is HSI-NL-2024-042707-001 .
Es saņēmu Google vēstuli, ka ir pieprasīta visa iespējamā informācija, kas saistīta ar manu kontu. Latvijas policija aktivizēja savus starptautiskos kanālus. Esmu pārliecināts, ka līdzīgus pieprasījumus viņi nosūtīja visiem pakalpojumiem, kurus izmantoju. Nu, lai veicas rakties pa manu netīro veļu. Jums atlicis pavisam maz laika, lai pārliecinātos, ka visu šai lietai iztērēto valsts naudu savas muļķības dēļ esat nolaiduši podā.
Es saņēmu atbildi no Valsts ieņēmumu dienesta. Tas bija saņēmis tiesībsarga atzinumu un ieteikumus par nodokļu un nokavējuma naudas piedziņu laikā, kad mana nauda bija arestēta, taču savu nostāju nemainīja.
Šī atbilde pēc iespējas precīzāk parāda attieksmi pret cilvēktiesībām Latvijā. Man rodas iespaids, ka problēma vienkārši tika nodota tālāk, lai vēlāk par to atbildētu kāds cits. Katrs cer, ka līdz tam atradīsies citā amatā un izvairīsies no sekām. Neizvairīsies neviens.
Man tika nosūtīts izmeklētāja lēmums, ka lieta tiek nodota tiesai, lai apsvērtu tās nodošanu citai policijas nodaļai “sarežģītības un neiespējamības izmeklēt lietu likumā noteiktajā termiņā” dēļ.
Kad saņēmu un izlasīju šo dokumentu, nezināju, vai smieties vai raudāt. Saskaņā ar likumu es to nevaru publiskot. Taču, tiklīdz mana lieta būs pabeigta, tas būs publiski pieejams. Īsumā: policija pati savā lēmumā norādīja, ka lietu nav iespējams izmeklēt likumā noteiktajā termiņā. Ņemot vērā nodošanas laiku un sekas, es to uzskatu par apzinātu procesuāla cauruma izmantošanu, lai lietu paturētu atvērtu pēc likumā noteiktā termiņa. Bet tas nav galvenais! Dokumenta saturs mani šokēja, jo tas bija VISS, ko viņi bija izdarījuši divarpus gadu laikā. Es saprotu, ka ir grūti izmeklēt noziegumu, ko neviens nav izdarījis, taču absurda, pretrunu, nepamatotu apgalvojumu, no nekurienes paņemtu secinājumu, tehnisku kļūdu un klajas profanācijas pakāpe pārsniedza visas manas cerības. Zināt to svešā kauna sajūtu par cilvēkiem, kuru darbam vajadzētu būt intelektuālam? Es joprojām nevaru no tās atbrīvoties. Šī lieta ieguls grāmatās. Manas valsts nākamie policisti mācīsies no savu priekšgājēju apkaunojošajām kļūdām. Tas ir īsts apkaunojums, un man sāp par manu valsti. Taču es priecājos, ka mans upuris nebūs veltīgs. Mana valsts pēc šī gadījuma būs labāka vieta. Es priecājos, ka esmu daļa no šī procesa.
Latvijas Banka apstiprināja, ka 2021.–2022. gadā FKTK nebija kompetentā kriptoaktīvu pakalpojumu sniedzēju uzraudzības iestāde un nebija izdevusi nevienu noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas novēršanas noteikumu par līdzekļu pieņemšanu no platformām, piemēram, Coinbase Ireland.
Visa lieta balstās uz vienu apgalvojumu: ka no Coinbase izņemtai naudai ir izcelsme, ko “nav iespējams noteikt”, un tāpēc tā jāuzskata par noziedzīgu. Finanšu regulators tikko apstiprināja, ka nebija neviena noteikuma, ko es būtu varējis pārkāpt, — un nebija pamata uzskatīt izcelsmi par nenosakāmu.
Šodien bija paredzēta tiesas sēde, taču tiesnesis pēkšņi saslima.
Tiesas sēde tika pārcelta tiesneša slimības dēļ. Pat tad, kad nekas cits nenotiek, šī lieta prot atrast jaunus veidus, kā turpināties. Nākamais tiesas datums: 29. novembris!
Tiesas process notika
Tiesas process ilga piecas stundas. Tā bija slēgta sēde, tāpēc detaļas nepublicēšu. Varu tikai teikt, ka viss bija tā, kā gaidīju: pilnīga policijas nekompetence, nepamatotas apsūdzības, izmeklēšanas kļūdas, spekulācijas un tāds izklāsts, ko ir grūti uztvert citādi kā mēģinājumu samulsināt tiesu un padarīt lietu ļoti sarežģītu. No savas puses vienkārši izstāstīju savu stāstu, jo man nav nekā cita, ko stāstīt. Advokāts juridiski apstrīdēja policijas rīcību. Mēs tiesai iesniedzām pilnīgi visus iespējamos ar lietu saistītos dokumentus. Lūdzām arī ierosināt disciplinārlietas pret konkrētām personām. Es patiesi ticu, ka tiesnese spēs labot policijas un prokuratūras pieļauto kļūdu un atjaunot manu ticību savai valstij. Spriedums jāpasludina desmit dienu laikā, taču tiesnese teica, ka izskatīšanai izmantos papildu dienas.
Tiesnesis nosūtīja paziņojumu par tiesas lēmuma pieņemšanas atlikšanu līdz 2025. gada 17. februārim.
2022. gada 14. februārī es uzzināju, ka mani konti ir iesaldēti. Es nekad nevarēju iedomāties, ka tas novedīs pie gadiem bez iztikas līdzekļiem, bez iespējas strādāt, vadīt uzņēmumu vai pat izmantot bankas kontu. Laika gaitā mani parādi valstij un manam advokātam pieauga līdz astronomiskiem apmēriem. 17. februāra tiesas lēmums būs izšķirošs pagrieziena punkts. Tas nav tikai jautājums par iznākumu lietā, ko nekompetenti policijas darbinieki salikuši no nepamatotiem apgalvojumiem, kļūdām un spekulācijām. Tas rada fundamentālu jautājumu: vai tiesiskums manā valstī patiešām pastāv? Vai tās pilsoņi patiešām var paļauties uz valsti, lai tā viņus pasargātu no netaisnības?
Es saņēmu spriedumu
Šodien es saņēmu spriedumu. Un tas ir man labvēlīgs. Tajā teikts, ka lieta ir jāizbeidz. Ir grūti runāt par emocijām. Ir pagājuši trīs gadi. Šie trīs gadi ir mainījuši manu dzīvi un mani līdz nepazīšanai. Varu teikt vienu: es atkal sajutu to, ko domāju, ka nekad vairs nejutīšu: ticību, ka taisnīgums manā valstī ir iespējams. Un, ja par to ir jāmaksā šāda cena, es esmu gatavs to maksāt. Es izsaku sirsnīgu pateicību tiesnesim, kurš spēja objektīvi izskatīt šo lietu un pieņemt vienīgo pareizo lēmumu. Tas vēl nav beigas. Prokuratūra 10 dienu laikā var iesniegt apelāciju, un process ievilksies vēl vismaz sešus mēnešus. Taču es patiešām ceru, ka tiks pieņemts lēmums neturpināt šo muļķību un izbeigt to jau tagad. Man būs iespēja samaksāt nodokļus, kurus es nevarēju samaksāt jau trīs gadus. Es attīrīšu savu vārdu no parādnieka stigmas, un valsts iegūs milzīgu naudas summu. Tas būs daudz pareizāk, nekā turpināt tērēt valsts naudu lietā, kuru nevar uzvarēt. Un runa nav par principiem, bet gan par gudriem lēmumiem. Liels paldies visiem, kas mani atbalstīja un atbalsta.
Kristīne Nicmane iesniedza sūdzību par tiesas lēmumu
Sūdzībā nebija norādīts nekas jauns; tas bija tikai vēl viens slikti sagatavots formāls dokuments. Kas tieši virza šo procesuālo stūrgalvību — personiska nepatika, nespēja atzīt acīmredzamu sakāvi vai kas cits —, man nav zināms. Taču pēc man labvēlīgā tiesas lēmuma un sūdzības, kurā nebija pilnīgi nekā jauna, notiekošo ir grūti uztvert citādi kā apzinātu lietas agonijas pagarināšanu. Es nevaru ielūkoties šī cilvēka galvā, taču man ir grūti noticēt, ka pēc iepazīšanās ar materiāliem un tiesas lēmumu viņai joprojām nav skaidrs, cik nepamatota ir apsūdzības pozīcija. No malas tas izskatās pēc reta gadījuma, kad katrs jauns dokuments nevis nostiprina tā autora pozīciju, bet gan arvien skaidrāk pārvēršas par parakstu zem savas neprofesionalitātes un aizspriedumainības apliecinājuma. Ja visas šīs neatlaidības praktiskajam rezultātam bija jābūt manas dzīves sagraušanai, tad šeit beidzot var konstatēt neapstrīdamus panākumus. Man jāatzīst, ka mana dzīve ir pilnībā sagrauta un man gandrīz nav spēka tikt galā ar šo situāciju. Būtībā esmu nonācis līdz pašam dibenam.
Apelācijas tiesas datums ir kļuvis zināms
Tiesa notiks 2025. gada 30. septembrī. Es tajā nepiedalīšos (mani neaicināja), būs tikai mans advokāts. Tiesā netiks izskatīti nekādi jauni dati. Faktiski tas būs tas pats process, tikai ar citiem tiesnešiem. Man ir stingra pārliecība, ka vissvarīgākā šī procesa daļa tuvojas beigām.
Tika izskatīta apelācija, ko iesniedza apsūdzības puse.
Apsūdzības puse neiesniedza jaunus pierādījumus. Tiesas spriedums tiks pasludināts 14. oktobrī.
Tiesas lēmumu atlikta uz rītdienu, 15. oktobri, „sakarā ar tiesneša prombūtni”.
Nezinu, ko šeit komentēt.
Tiesa atstāja pirmās instances spriedumu bez izmaiņām: izbeigt procesu.
Procesa vadītājs K. Zvīdre atcēla naudas arestu
Dienu pēc apelācijas lēmuma pieņemšanas izmeklētāja Zvīdre parakstīja rīkojumu atbrīvot abus SEB kontus. Taču viņas izvēlētais juridiskais pamats ir zīmīgs — 366. panta 1. punkta 6. apakšpunkts: „ir zudis jebkurš cits iemesls mantas apgrūtināšanai“. Ne tāpēc, ka mani attaisnoja. Ne tāpēc, ka lieta tika izbeigta. Tikai tāpēc, ka iemesli „vairs nepastāv”. Divas tiesu instances iesniegtos pierādījumus atzina par nepietiekamiem, taču viņas rīkojumā tā arī neatradās vārdi, lai to pateiktu.
Valsts ieņēmumu dienests atteicās norakstīt nodokļu soda naudu un atteicās pārskatīt manu 2021. gada nodokļu deklarāciju
VID apgalvo, ka sodanaudas var norakstīt tikai pamatojoties uz ģenerālprokurora lēmumu. Šāds lēmums nepastāv. Attiecībā uz manas nodokļu deklarācijas pārskatīšanu — trīs gadu termiņš beidzās 2025. gada 25. jūlijā. Kamēr policija aizturēja manu naudu, laiks ritēja. Tagad VID saka, ka ir par vēlu. Tā pati valsts, kas man neļāva samaksāt laicīgi, tagad man saka, ka esmu nokavējis termiņu.
Izmeklētājs Zvīdre atteicās izbeigt pret mani ierosināto krimināllietu.
Mans advokāts 2. decembrī iesniedza lūgumu izbeigt lietu. Zvīdre to noraidīja sešu dienu laikā. Viņas pamatojums: „izmeklēšana turpinās“, „tiek iegūti jauni pierādījumi un apkopoti esošie pierādījumi“ un „notiek starptautiskā sadarbība“. Tas notika mazāk nekā divus mēnešus pēc tam, kad apelācijas tiesa atzina, ka pierādījumi ir nepietiekami. Divas tiesas pārskatīja visu savā rīcībā esošo informāciju — un to noraidīja. Tagad viņi apgalvo, ka atrod jaunus pierādījumus. Konkrēti fakti netika sniegti.
Ģenerālprokuratūra atteicās norakstīt nodokļu sodu.
Mēs lūdza ģenerālprokuroru dot rīkojumu Valsts ieņēmumu dienestam norakstīt soda naudu saskaņā ar likuma „Par nodokļiem un nodevām“ 25.3. panta 1. punktu. Pēc sešu lappušu garas juridiskās analīzes atbilde bija noraidoša. Viņu loģika: 25.3. pants attiecas tikai uz zaudējumiem, ko radījuši NILLTFNL subjekti (bankas, FID) — nevis policija vai kriminālprocess. Aizturēšanu lika policija, tāpēc likums neattiecas. Citiem vārdiem sakot: valsts iesaldēja manu naudu, valsts uzlika man sodu par to, ka nemaksāju ar iesaldēto naudu, un tagad valsts saka, ka tai nav juridiska mehānisma, lai to labotu. Turklāt vēstules pēdējais teikums neuzkrītoši apstiprina, ka krimināllieta Nr. 11815000222 joprojām ir atvērta un galīgais lēmums nav pieņemts. Četri gadi pagājuši.
Šodien nekas nenotika.
Es bezgalīgi gaidu nākamo pavērsienu šajā trakajā birokrātiskajā sistēmā.